L’idea di ridurre l’assicurazione di base e di esternalizzare le prestazioni alle assicurazioni complementari viene respinta, nonostante i premi elevati. È quanto emerge da un sondaggio rappresentativo di Comparis. «Nessuno vuole rinunciare e nessuno vuole pagare di più. È un dilemma», afferma Schneuwly, esperto Comparis in assicurazione malattia.
È opinione diffusa che l’assicurazione di base non copra tutte le esigenze. Quasi il 40% della popolazione svizzera ha la sensazione che ci siano lacune nella copertura obbligatoria. Questo è particolarmente evidente tra i 36-55enni, di cui il 45,9% vede lacune, rispetto al 31,9% degli over 56. Lo dimostra un sondaggio rappresentativo del servizio di confronti online comparis.ch.
Ci sono anche differenze a livello regionale: nella Svizzera romanda la metà (50%) ritiene che la copertura sia insufficiente, mentre nella Svizzera tedesca la percentuale è del 35%. Inoltre, le economie domestiche con figli (45,8%) percepiscono le lacune di copertura molto più spesso rispetto a quelle senza figli (37%). «Ciò è probabilmente dovuto alle correzioni della posizione dei denti non coperte dall’assicurazione di base», afferma Felix Schneuwly, esperto Comparis in assicurazione malattia.
«Anche se nell’ultimo decennio le prestazioni dell’assicurazione di base sono state costantemente ampliate e hanno causato un aumento dei premi, una percentuale considerevole della popolazione non sembra soddisfatta. È una contraddizione», continua Schneuwly.
Grande interesse per la copertura complementare, per chi se la si può permettere
Il 78,8% degli intervistati ha già stipulato almeno un’assicurazione complementare. E, visti i deficit percepiti, il 47,5% degli intervistati vuole ampliare la propria copertura.
L’interesse è maggiore tra i 18-35enni (50,3%) rispetto agli over 56 (40,3%). Anche le persone con un livello di istruzione elevato (53,0%) e le economie domestiche con un reddito superiore a 8’000 franchi (58,9%) mostrano un interesse superiore alla media, rispetto alle persone con un reddito basso fino a 4’000 franchi, di cui solo il 32,8% manifesta un grande interesse.
«Il desiderio di tutela è più forte tra i giovani e le famiglie. Tuttavia, per due terzi degli intervistati i premi elevati rappresentano l’ostacolo principale», spiega Schneuwly. «Chi ha un reddito elevato può permettersi la sicurezza desiderata, mentre le persone con un reddito basso, nonostante l’interesse, spesso devono rinunciare a coperture assicurative che vanno oltre l’assicurazione di base. Ciò alimenta il dibattito sulla medicina a due classi». Infatti, il 24,8% delle persone di età compresa tra i 18 e i 35 anni prevede di stipulare un’assicurazione complementare nei prossimi 12 mesi, mentre tra gli over 55 la percentuale è solo del 7,3%.
Medicina complementare e comfort più importanti della libera scelta del medico
Nel complesso, la prestazione complementare che riguarda il comfort in ospedale è considerata la più importante. Al secondo posto si trovano i metodi di cura alternativi come la naturopatia e l’omeopatia. Seguono prestazioni come occhiali e lenti a contatto. I giovani di età compresa tra i 18 e i 35 anni attribuiscono un valore significativamente maggiore a questa prestazione complementare rispetto alla fascia di età compresa tra i 36 e i 55 anni.
L’importanza dei sussidi per le cure dentistiche occupa il quarto posto nella scala di importanza. Qui si nota una differenza notevole: l’importanza aumenta con l’età. Gli intervistati di età superiore ai 56 anni valutano questa prestazione in modo significativamente più positivo rispetto alle persone di età compresa tra 36 e 55 anni.
Il trattamento in qualsiasi ospedale del mondo, la fisioterapia e la riabilitazione, il salvataggio e il recupero, nonché un ospedale con libera scelta del medico e dell’appuntamento per interventi non urgenti sono considerati dagli intervistati molto meno importanti.
«Qui si manifesta un tipico fenomeno di benessere. Non si tratta più di guarire, ma di farlo con il massimo comfort. Gli ospedali hanno risposto a questa esigenza aumentando il comfort alberghiero. Inoltre, sempre più spesso si effettuano interventi ambulatoriali senza copertura assicurativa complementare, in modo che la differenza tra assicurati complementari e assicurati di base, almeno in questo caso, venga meno», afferma Schneuwly.
I premi basati sul rischio per le assicurazioni complementari non sono ben visti
I «premi elevati» sono percepiti come il principale ostacolo alla stipula di un’assicurazione complementare. Con il 62,1% degli intervistati che menziona questo aspetto, i premi si distinguono nettamente dagli altri fattori. Questo vale per tutte le fasce di reddito.
I controlli sanitari e le malattie pregresse seguono a ruota come ostacolo: con il 32,3%, sono molto indietro rispetto ai premi. Tuttavia, sono un fattore rilevante nella decisione a favore o contro un’assicurazione complementare.
Tra le persone che non hanno un’assicurazione complementare, il 34,8% ritiene che l’esame dello stato di salute sia un grande ostacolo alla stipula di una polizza. Tuttavia, in questo gruppo la disponibilità a pagare un premio di rischio più elevato per ottenere comunque la copertura assicurativa adeguata è bassa. La stragrande maggioranza rinuncerebbe. «È evidente che la necessità di una copertura assicurativa complementare non è così grande da essere disposti a pagare un premio più elevato e commisurato al rischio», afferma Schneuwly.
Riduzione delle prestazioni dell’assicurazione di base respinta
Nonostante i premi elevati, l’idea di esternalizzare le prestazioni dell’assicurazione di base è respinta dalla maggioranza (51,8%). Soprattutto le donne (56,4% contro il 46,9% degli uomini) e la generazione over 56 (60,3% contro il 44,7% dei giovani tra i 18 e i 35 anni) sono favorevoli al mantenimento dello status quo. «Nessuno vuole rinunciare e nessuno vuole pagare di più. È un dilemma», afferma Schneuwly.
Quando si tratta di prestazioni concrete, emerge un chiaro divario generazionale: l’esternalizzazione dei trattamenti per le dipendenze (nicotina, alcol, droghe) è considerata positiva dalla maggioranza dei sostenitori dell’esternalizzazione. Soprattutto la generazione over 56 mette in primo piano la responsabilità personale, rispetto ai giovani tra i 18 e i 35 anni.
La situazione è invece molto diversa per le terapie oncologiche innovative: in linea di principio, l’esternalizzazione in questo settore non trova una maggioranza nemmeno tra i sostenitori di una limitazione delle prestazioni dell’assicurazione di base. In questo caso, i sostenitori più anziani dell’esternalizzazione la rifiutano a larga maggioranza, mentre i 36-55enni sono molto più aperti.
«Il principio della solidarietà è rispettato, ma la definizione di ciò che deve essere finanziato in modo solidale cambia. Le generazioni più anziane sembrano considerare le dipendenze più come un problema di stile di vita, i cui costi non dovrebbero essere sostenuti dalla collettività. In caso di malattie chiaramente inevitabili come il cancro, invece, l’idea di solidarietà è inconfutabile», spiega l’esperto Comparis. «Il fatto che i giovani e le persone benestanti siano generalmente più aperti all’esternalizzazione rimane tuttavia un segnale di allarme per una lenta erosione del principio di solidarietà». (Comparis/hzi/ps)