Dies nachdem der Bundesstaat neue Gesetze verabschiedet hat, die solche Spekulationen unterbinden sollen. Nach dem Gesetz, das letzten Monat vom kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom verabschiedet wurde, würden Transaktionen von Managern alternativer Anlagen, die sogenannte Regressansprüche von Versicherern kaufen, für ungültig erklärt, es sei denn, den betroffenen Versorgungsunternehmen würde die Möglichkeit gegeben, sich zu denselben Bedingungen zu einigen. Der Gesetzentwurf werde es für Hedgefonds «viel schwieriger» machen, Geschäfte zu günstigen Konditionen abzuschliessen, sagte Willis Hon, Partner der Anwaltskanzlei Nossaman LLP in Los Angeles, in einem Interview. «Es ist sehr aufwendig, diese Fonds zu finden, das Geschäft zu entwickeln, den Vertrag zu entwerfen und die Due Diligence durchzuführen», sagte er. «Wenn das Elektrizitätsversorgungsunternehmen einfach eingreifen und sein Vorkaufsrecht ausüben kann, wird das gesamte Vorhaben viel riskanter und unsicherer.»
«Opportunistische, gewinnorientierte Investitionsspekulationen»
Regressansprüche sind von Hedgefonds, Private-Equity-Firmen und anderen alternativen Investmentmanagern als lukrative Möglichkeit ins Visier genommen worden, um Versicherern Risiken abzunehmen. Versicherer, die erste Ansprüche gegen Versorgungsunternehmen geltend machen, sind oft daran interessiert, das Risiko potenziell langwieriger und kostspieliger Rechtsstreitigkeiten an Dritte abzugeben. Hedgefonds, die solche Ansprüche in der Regel mit einem Abschlag kaufen, übernehmen das Risiko der Durchsetzung der Ansprüche und streichen die Gewinne ein, wenn sie vor Gericht obsiegen. Das Modell hat bei den Kaliforniern Besorgnis ausgelöst, die befürchten, dass verheerende Waldbrände als Arena für Spekulationen auf Kosten des California Wildfire Fund genutzt werden, der 2019 gegründet wurde, um Brandschäden zu ersetzen. Die California Earthquake Authority, die den Fonds verwaltet, bezeichnet Regresswetten als «opportunistische, gewinnorientierte Investitionsspekulationen» und hat sich verpflichtet, gegen «Hedgefonds und andere Spekulanten» vorzugehen, die solche Transaktionen durchführen.
Das neue Gesetz habe «erhebliche Auswirkungen» auf alternative Investmentmanager, die auf Regressansprüche abzielen, erklärte Hon letzten Monat in einem schriftlichen Kommentar, den er gemeinsam mit seinem Kollegen Bradford Kuhn, ebenfalls Partner bei Nossaman, verfasst hatte. Abgesehen davon, dass das neue Gesetz den Versorgungsunternehmen das Recht auf Vergleich einräumt, erschwert es Hedgefonds auch die Preisgestaltung für Regressgeschäfte, indem es eine Geheimhaltungsklausel enthält, so Hon. Das Ergebnis sei, dass der Markt für Regressforderungen wahrscheinlich «schrumpfen» werde, sagte er. In Kalifornien richteten sich solche Forderungen gegen Versorgungsunternehmen wie Edison International's Southern California Edison und Pacific Gas & Electric Corp. (PG&E), nachdem sie im Verdacht standen, für Verluste im Zusammenhang mit Waldbränden haftbar zu sein. Der Markt für den Handel mit Regressansprüchen ist alles andere als transparent, und Hedgefonds sind nicht verpflichtet, den Wert der Transaktionen zu veröffentlichen. Zu den bislang bekanntesten Fällen gehört die Baupost Group LLC, die laut Bloomberg im Jahr 2020 mit dem Kauf von Ansprüchen gegen PG&E einen Gewinn von schätzungsweise 1 Milliarde US-Dollar erzielte.
Kaliforniens Waldbrandfonds stark belastet
Der von Newsom unterzeichnete Gesetzentwurf ist Teil eines umfassenden Pakets, das darauf abzielt, die Strategien Kaliforniens zur Prävention, Eindämmung und Finanzierung von Waldbränden angesichts immer häufiger auftretender und extremer Naturkatastrophen zu stärken. Der Waldbrandfonds, der teilweise von staatlichen Versorgungsunternehmen finanziert wird, ist nach einer Reihe verheerender Brände in Los Angeles Anfang dieses Jahres, die Schäden in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar verursacht haben, stark belastet. Die California Earthquake Authority versuchte zunächst, die Auszahlung von möglicherweise «Milliarden von Dollar» an Fondsmanager zu blockieren, die Forderungen im Zusammenhang mit den jüngsten Bränden gekauft hatten. Eine frühere Version des Gesetzentwurfs hatte eine Obergrenze für solche Forderungen vorgeschlagen.
Hon sagte, es sei nicht selbstverständlich, dass ein Ausschluss von Hedgefonds dem kalifornischen Versicherungsmarkt zugute komme. «Mit dieser Spekulation mit abgetretenen Forderungen sind oft negative Konnotationen verbunden», sagte Hon. Aber die Möglichkeit, solche Forderungen zu handeln, sei «für den Versicherungsmarkt sehr wichtig, um eine angemessene Liquidität zu gewährleisten». Er sagt, es sehe so aus, als hätten die Gesetzgeber versucht, «den goldenen Mittelweg zu finden, um Spekulationen zu verhindern und gleichzeitig Liquidität zu gewährleisten». Sprecher der California Earthquake Authority und von Newsoms Büro lehnten eine Stellungnahme ab.
Versicherer gezwungen, ihre Strategien zu überdenken
Zu den Unternehmen, die Forderungen im Zusammenhang mit den diesjährigen Bränden in Kalifornien gehandelt oder gekauft haben, gehören die in New York ansässigen Investmentbanken Cherokee Acquisition und Oppenheimer & Co. Nach Schätzungen von Oppenheimer beliefen sich die Transaktionen im Zusammenhang mit den Bränden in Kalifornien im Januar bis Mitte April auf über 1 Milliarde US-Dollar. Bradley Max, Direktor bei Cherokee Acquisition, sagte, es sei derzeit «unklar», wie der Markt auf den neuen Gesetzentwurf reagieren werde. Sprecher von Oppenheimer und Baupost lehnten eine Stellungnahme ab. Nicholas Lamparelli, Mitbegründer des Insurance Advocacy Forum of Florida, sagte, er glaube, dass das neue Gesetz den «unvermeidlichen Verkauf» von Regressansprüchen an Drittinvestoren um 30 Tage verzögern werde. Der Grund dafür ist, dass davon ausgegangen wird, dass Versorgungsunternehmen nicht in der Lage sein werden, einen Vergleich zu schliessen. Diese Verzögerung würde dennoch ausreichen, um die Rentabilität des Verkaufs von Forderungen an Hedgefonds potenziell zu verringern und die Versicherer zu zwingen, ihre Strategien zu überdenken, sagte er.
Ein Sprecher des Branchenverbands Insurance Information Institute sagte, man betrachte die neue Gesetzgebung als neutral und lehnte eine weitere Stellungnahme ab. In einer gemeinsamen Erklärung sagten PG&E, San Diego Gas & Electric Co. und Southern California Edison, dass der Gesetzentwurf dazu beitragen werde, den kalifornischen Waldbrandfonds zu stärken, und fügten hinzu, dass weitere Anstrengungen erforderlich seien, um dauerhafte und umfassende Lösungen für das zunehmende Waldbrandrisiko zu entwickeln. Der von Newsom unterzeichnete Gesetzentwurf erweitert auch den California Wildfire Fund. Mit einer Schadensregulierungskapazität von 21 Milliarden US-Dollar soll der Fonds nun zusätzlich 18 Milliarden US-Dollar aus Stromrechnungen der Kunden und Beiträgen der Versorgungsunternehmen erhalten. Analysten von Morgan Stanley sagten, die neue Gesetzgebung verringere die kurzfristigen finanziellen Risiken für kalifornische Versorgungsunternehmen. Die Bank stufte PG&E auf «equal weight» hoch und hob ihre Kursziele für PG&E und Edison International an. (bloomberg/hzi/ps)
