«Das produktivste Wirtschaftskapital ist die Umwelt»

Unser Wirtschaftssystem sei «unwirtschaftlich, ineffizient, ungleich und schmutzig». Wo liest man diese vernichtende Kritik: Bei Greenpeace oder WWF Hubert Keller: Bei uns. Wir nennen es WILD: wasteful, idle, lopsided and dirty. Reichlich pointiert. Wir stellen fest, dass unser System zu stark von der Umwelt abhängig ist und sie gleichzeitig zerstört. Es ist uns nicht gelungen, einen Preis für Naturkapital und dessen Nutzung festzulegen. Ich bin davon überzeugt, dass sich das ändern wird und wir die grösste Transformation in der Wirtschaftsgeschichte sehen werden. Als Investmentmanager bin ich fasziniert von dieser Entwicklung. Eine Transformation – grösser als die Industrielle Revolution, die Digitalisierung? Viel grösser. Ich kritisiere übrigens nicht unser Wirtschaftsmodell fundamental, wie das andere tun. Aber ich sage: Unser Wirtschaftssystem kann den acht Milliarden Menschen nicht mehr gerecht werden. Wir extrahieren jedes Jahr ungefähr 90 Milliarden Tonnen Rohstoffe aus der Umwelt, um ineffiziente Produkte herzustellen. Und gleichzeitig verursachen die Produktion und Entsorgung etwa 70 Milliarden Tonnen Abfall jedes Jahr. Ihr Schluss? Wenn wir so weitermachen, zerstören wir das produktivste Wirtschaftskapital, das wir haben: die Umwelt, die Natur. Wann haben Sie das realisiert? Als Firma haben wir uns schon immer auf die Nachhaltigkeit konzentriert und im Laufe der Jahre ein nachhaltiges Anlageangebot für unsere Kundinnen und Kunden entwickelt. Ich glaube jedenfalls, dass wir jetzt einen wichtigen Wendepunkt erreicht haben und dass nachhaltiges Investieren zum Mainstream werden muss. Welchen Wendepunkt haben wir erreicht? Nehmen wir den Übergang zu einer Netto-null-Wirtschaft. Wenn wir die Verpflichtung einhalten wollen, die 193 Länder im Rahmen des Pariser Abkommens eingegangen sind, müssen wir die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 50 Prozent reduzieren. Das ist in neun Jahren. Sie haben sich vor Jahren die Nachhaltigkeit auf die Fahne geschrieben. Sind Sie weiter als Ihre Kolleginnen und Kollegen auf dem Schweizer Finanzplatz? Ich masse mir nicht an, die Arbeit der anderen einschätzen zu können. Wir bei Lombard Odier sind auf einem klaren Weg, der die Ausrichtung der Portfolios unserer Kunden und Kundinnen auf diesen tiefgreifenden wirtschaftlichen Wandel in den Vordergrund stellt – was bedeutet, dass wir in Unternehmen investieren, die auf einem Transformationskurs sind. Wir sind überzeugt, dass dies der einzige Weg ist, um für unsere Kundschaft Toperträge zu erzielen. Das wird für Schweizer Firmen enorme Auswirkungen haben. Das ist so, auch auf globaler Ebene. Diese grundlegende Transformation wird riesige Auswirkungen auf die Firmenwelt haben, viele sind gut positioniert, andere werden darunter leiden oder könnten untergehen. Welche? Es gibt viele Firmen, die die Kräfte erkennen, die diesen Wandel vorantreiben. Sie versuchen, ihr Geschäftsmodell grundlegend zu ändern und sich an die ökologische Realität anzupassen. Diese Firmen sind auf einem Pfad der Transformation. Es gibt aber auch Firmen, bei denen man noch den Kopf in den Sand steckt. Wie viele Ignoranten sinds? 70 Prozent? Schwer zu sagen. Wie viele Firmen sind fit, um die Herausforderungen des Klimawandels ernsthaft anzugehen? Durch ressourcenschonende Produktion, nachhaltige Produkte? Wenn ich mir Unternehmen ansehe, die in den grossen Börsenindizes vertreten sind, dann unternimmt die eine Hälfte der Firmen nicht genügend. Die andere Hälfte ist auf gutem Weg oder hat eine überzeugende Transformationsstrategie. Sie müssten die Forderungen der Jugend, die für Massnahmen gegen den Klimawandel demonstriert, unterstützen. Bankier Hubert Keller, ein heimlicher Sympathisant von Fridays for Future? Diese Transformation ist unglaublich komplex und ich glaube, dass viele Firmen versuchen, dieses Problem zu lösen. Zugleich habe ich durchaus eine gewisse Sympathie für diese «rebellische» Bewegungen, weil sie ein Thema aufgreift und auf die Dringlichkeit hinweist. «Das Diesel-Gate, mit dem sich VW herumschlagen musste, war ein Weckruf.» Kriegen wir die Kurve, bevor die Welt bleibenden Schaden nimmt und der Wasserpegel meterweise steigt? Ich bin vorsichtig optimistisch, denn ich glaube, dass die Marktkräfte allmählich eine wichtige Rolle beim ökologischen Wandel spielen. Und was mich ermutigt, ist, dass zunehmend nachhaltige Lösungen eines Problems kostengünstiger werden oder man ihnen zubilligt, dass sie bessere Werte produzieren. Das treibt den Wandel schneller an als alles andere. Ein konkretes Beispiel? Die Automobilindustrie ist ein interessantes Beispiel dafür, dass die Marktkräfte an die Stelle der politischen Kräfte treten. Die Preise für Elektroautos sind in den letzten Jahren so stark gesunken, dass es in den nächsten zwei bis drei Jahren billiger sein wird, ein Elektroauto zu besitzen als eines mit Verbrennungsmotor. Die Bewertung von Tesla an der Börse spiegelt wahrscheinlich wider, dass die Investoren und Investorinnen der Meinung sind, dass die Zukunft der Branche in Elektroautos und nicht in Verbrennungsmotoren liegt. Gleichzeitig werden die Preise für Elektroautos weiterhin stark sinken, sodass sie wie gesagt billiger werden als Verbrennungsfahrzeuge. Dies waren zwei starke Argumente, die schliesslich dazu führten, dass die grossen Automobilhersteller eine massive Umstellung auf E-Fahrzeuge vornahmen. Hier sind die Kräfte des Marktes im Spiel. Überrascht, wie schnell es ging? Absolut. Klar ist auch, dass die Preise für «grüne» Lösungen laufend sinken werden. Folglich werden sich Geschäftsmodelle schnell anpassen und interessante Möglichkeiten schaffen. Nochmals: Ich glaube an die Kraft des Marktes. Mit den richtigen Anreizen kann der Kapitalismus sehr wirkungsvoll sein. Und ich glaube, dass die Marktkräfte zu oft unterschätzt werden. Es gab und gibt strengere Vorschriften der Behörden, etwa der EU. Die Einhaltung der Abgasvorschriften wird immer teurer. Diesen Druck gibt es, ja. Auch das Diesel-Gate, mit dem sich VW herumschlagen musste, war ein Weckruf. Aber die massenhafte Einführung von E-Fahrzeugen stellt heute einen phänomenalen neuen Wachstumsmotor für die Automobilkonzerne dar. Einige ergreifen die Chance. Ist das Ihre Hoffnung? Die Kräfte, die den ökologischen Wandel vorantreiben, sind nicht mehr aufzuhalten. Wir brauchen mehr Druck von den politischen Entscheidungsträgern, aber auch die Verbraucherinnen und Verbraucher ändern ihr Verhalten rapide – und die Wirtschaftlichkeit sauberer oder nachhaltigerer Lösungen verbessert sich sehr schnell. Die Verantwortung der Finanzindustrie ist gross, sie steuert das Kapital. In der Vergangenheit hat man oft weggeschaut: CO₂-Ausstoss, Umweltverschmutzung – was solls? Hauptsache, die Rendite stimmt. Das ist richtig. Aber wir müssen auch erkennen, dass ein Problem für die Finanzindustrie die Schwierigkeit ist, Kapital in grossem Umfang einzusetzen, wenn so viele Unternehmen in der Realwirtschaft noch nicht vollständig auf die ökologischen Herausforderungen ausgerichtet sind. Wir müssen diesen Punkt deutlicher machen. Nur: Sind die Anlegerinnen und Anleger bereit oder ist nicht Performance ihr Ziel? Das Asset Management und das Wealth Management werden weiter auf Performance setzen, denn das ist der Auftrag, den wir von unseren Kundinnen und Kunden erhalten haben. Ich habe kaum einen institutionellen Investor getroffen, der bereit ist, einen Teil seines Vermögens zu opfern, nur um mit seinen Investments nachhaltige Ziele zu verfolgen. Was sich jedoch in letzter Zeit geändert hat, ist die Tatsache, dass ein Portfolio, das auf den ökologischen Wandel ausgerichtet ist, höchstwahrscheinlich eine viel bessere Performance erzielen wird. Das Verständnis wächst? So nehme ich es wahr in den Gesprächen. Wir haben Nachhaltigkeit ins Zentrum unsere Investmentstrategie gestellt. Dabei sagen wir der Kundschaft: Klima, Umwelt werden einen massgeblichen Einfluss auf Ihr Portfolio haben, positiv und negativ. Deshalb ist es sinnvoll, diese Überlegung in den Mittelpunkt der Kapitalallokation und des Portfoliokonstruktionsprozesses zu stellen. Dieses Verständnis teilen zunehmend viele. Andere Banken haben auch Offerings in Nachhaltigkeit. Das ist richtig. Ich sehe bei uns drei Schritte: zuerst das Portfolio entsprechend den Herausforderungen dieser Transformation ausrichten. Im zweiten Schritt geht es darum, Strategien anzubieten, mit denen die potenziellen Vorteile des Übergangs genutzt werden können. Zuletzt geht es um die Finanzierung grüner Investitionen, etwa solcher in frühe Technologien und Lösungen oder in ausgereifte Lösungen, die weiterentwickelt werden müssen. Diese Investitionen können risikoreicher sein, weil wir oft nicht wissen, welche der grünen Lösungen sich letztlich durchsetzen werden. Bei einem Kapitaleinsatz von rund 120 Billionen Dollar muss unsere Branche meiner Meinung nach der Portfolioausrichtung Vorrang einräumen, um die Renditen zu verteidigen und den ökologischen Wandel zu fördern. Dies kann einen grossen Einfluss auf die Unternehmenswelt haben und den Wandel beschleunigen. «Unser neuer Hauptsitz ist nach extrem hohen Nachhaltigkeits-Kriterien gebaut.» Und wie wollen Sie das den Leuten beibringen? Das CO₂-Gesetz in der Schweiz ist hochkant gescheitert. Die Vorgänge, die sich in der Natur abspielen, sind enorm komplex. Das sieht man auch bei der Erderwärmung. Wir brauchen Politiker und Politikerinnen, die sich die Probleme und möglichen Lösungen stärker zu eigen machen und viel mehr Zeit darauf verwenden, sie der Bevölkerung zu erklären. Und was das CO₂-Gesetz betrifft: Die Vorlage war zu komplex, die Leute haben die Auswirkungen auf ihren Alltag nicht vollständig verstanden. Ein Argument lautet: Weshalb sollen wir uns bemühen; die grossen Umweltverschmutzer sind die USA, China, Russland, Indien. Die Schweiz hat, wie viele Länder auch, das Pariser Übereinkommen unterschrieben. Entsprechend haben wir uns verpflichtet, unseren Beitrag zur Reduktion des CO₂-Ausstosses zu leisten, unter Wahrung des wirtschaftlichen Wohlstands. Und beides ist möglich. Es wird Verlierer geben. Wer in der Ölindustrie arbeitet oder in einer energieintensiven Branche, riskiert den Job. Das stimmt und ist der Dynamik der Transformation geschuldet – das war in der Vergangenheit nicht anders. Wer heute auf einer Ölplattform im Golf von Mexiko arbeitet, wird vielleicht in zwanzig, dreissig Jahren diesen Job nicht mehr ausüben können. Eben, dieser Arbeiter wird sich gegen die Transformation stemmen. Richtig. Und es ist die prioritäre Aufgabe der Politik, diese Revolution sozial zu steuern. Vor allem aber wird diese Transformation hin zu einer nachhaltigen Wirtschaft viele neue Jobchancen bieten. Weitermachen wie bisher ist keine Option. Das WILD-Wirtschaftsmodell trägt die Zerstörung der Umwelt und der Ressourcen, auf dem es basiert, in sich. Wollen Sie nicht in die Politik gehen und Ihre Botschaft von der Bühne verkünden? Leider spreche ich dafür zu wenig gut deutsch (lacht). ESG-Angebote gibts en masse. Die Anlegerschaft hat den Überblick verloren. Es ist gut, Aspekte von Sozialem, Governance und Ökologie in einen Investmentprozess zu integrieren. Aber ich bin skeptisch, wenn es um den Nutzen der verschiedenen ESG-Datenbanken geht. Nochmals: Der Weg zu einer Netto-null-Wirtschaft ist extrem komplex. Da genügt es nicht, Zahlen zusammenzutragen. Die Annahme, dass dies uns dabei helfen wird, unsere Portfolios auf die Herausforderungen des Net-zero-Übergangs auszurichten, greift zu kurz. Was soll an ESG-Kriterien falsch sein? Sie sind vergangenheitsbezogen und analysieren einen bestimmten Zeitpunkt. Sie erfassen nicht den Transformationsfaktor. Das heisst, die Zukunft einer Firma wird nicht abgebildet. Wir müssen uns auf zukunftsorientierte Informationen konzentrieren. Nur so können wir beurteilen, ob ein Unternehmen, das heute «braun» ist, sich in die richtige Richtung und mit dem richtigen Tempo bewegt, um sein Geschäftsmodell «grün» zu machen. Und wie bereit ist die Kundschaft? In Europa und Asien gibts ein breites Verständnis. Mir fällt auch auf, wie stark das Thema Nachhaltigkeit in den USA unter den Anlegern an Fahrt aufgenommen hat. Konkret: Was machen Sie mit jenen Firmen, die bezüglich Nachhaltigkeit underperformen und morgen vielleicht zu den Musterknaben gehören? Nehmen wir Holcim: Der Zementhersteller verbraucht viel Energie und ist für viel CO₂-Ausstoss verantwortlich. Doch die Firma ist innovativ und in der Branche eine Vorzeigefirma. Wir versuchen, die «guten» Umweltverschmutzer – die wir Ice Cubes nennen – von den «schlechten» Verschmutzern – die wir Burning Logs nennen – zu trennen. Eiswürfel, Brennholz? Ice Cubes sind Unternehmen mit hohem Schadstoffausstoss, die im Einklang mit dem Pariser Abkommen einen Dekarbonisierungspfad verfolgen. Es ist richtig, in diese Unternehmen zu investieren, da sie vom Übergang zu einer Netto-null-Wirtschaft profitieren werden. Angesichts der Menge an Treibhausgasemissionen, die sie jedes Jahr ausstossen, kühlen sie unsere Umwelt ab, wenn sie dekarbonisieren, weshalb wir sie als Eiswürfel bezeichnen. Brennende Scheite hingegen sind Unternehmen, die die Umwelt stark belasten, ihre Treibhausgasemissionen nicht reduzieren und Gefahr laufen, mit einem Geschäftsmodell zu enden, das nicht mehr für die Netto-null-Wirtschaft geeignet ist. Sie hindern uns daran, unsere Gesamtziele für die Emissionsreduzierung zu erreichen, und heizen so die Umwelt auf. Wie nachhaltig ist Lombard Odier selber? Videocall statt fliegen? Lombard Odier ist stolz darauf, der erste globale Vermögensverwalter zu sein, der die B-Corp-Zertifizierung für unternehmerische Nachhaltigkeit erhalten hat. Dies ist der Goldstandard. Auch unser neuer Hauptsitz in Genf wird nach extrem hohen Nachhaltigkeitskriterien gebaut. Unser unabhängiges Partnerschaftsmodell hat es uns ermöglicht, die richtigen Nachhaltigkeitsentscheidungen zu treffen, unabhängig von jeglichem externen Druck. Sie werden Patrick Odier definitiv Ende 2022 ablösen. Diese Transition dauert über ein Jahr. Da drängt sich der Vergleich zu den Royals in England auf. Langfristige Planung hat bei Lombard Odier seit über 200 Jahren Tradition. Wir haben einen klaren Plan – und Patrick Odier hat mir in den letzten Monaten diverse Aufgaben übergeben, das wird bis Ende des nächsten Jahres so weitergehen. Wie bereits kommuniziert, wird er Ende 2022 zurücktreten, dann werde ich die Rolle des Senior Managing Partners bei Lombard Odier ausfüllen.